jremes

Setelirahoitus lisää tuloeroja

Setelirahoitus, eli määrällinen elvytys, on tilanne jossa keskuspankki (euroalueen tilanteessa EKP) ostaa velkakirjoja pankeilta ja hyvittää pankkien tilejä vastaavalla määrällä pankkireservejä. Setelirahoituksen tarkoitus on ollut elvyttää taloutta ja moni vasemmistolainen ajattelija on kannattanut näitä toimia, mutta valitettavasti nämä toimet ovat kaksiteräinen miekka. Setelirahoitus nimittäin nostaa tuloerot eeppisiin mittasuhteisiin. Minä selitän nyt, miksi.

Siihen on syynsä miksi osakekurssit ovat kuplassa mutta palkat ovat pysyneet vakiona. Setelirahoituksen luomat pääomat nimittäin valuvat suoraan yritysten voittoihin, mutta palkat ovat pysyneet vakiona, eli inflaatioon suhteutettuna niiden ostovoima on heikentynyt. Tämä on tapahtunut koska setelirahoitus on regressiivinen tulonjako-ohjelma jossa tavallisten palkansaajien tulot siirretään rikkaille. Homman idea on ajaa rikkaat sijoittajat pois matalan riskin sijoituksista (esimerkiksi tiettyjen valtioiden velkakirjat) sijoittamaan "tuottavampiin" kohteisiin, kuten teknologiaosakkeisiin.

Setelirahoitusta harrastavat keskuspankit siis lapioivat rahaa hyvin kapealle yhteiskunnan sektorille (rikkaat sijoittajat) muun kansan kustannuksella. Etenkin tästä kärsivät säästäjät koska setelirahoituksella on paha tapa painaa korot olemattomiin jolloin säästäjät kärsivät koska he eivät voi kerryttää pääomaa. Toisin kuin luulisi, matalat korot eivät auta edes niitä jotka haluavat esimerkiksi asuntolainan, koska muut asuntolainan saamisen kriteerit kiristyvät.

Pahimman sortin ääriesimerkki tästä on Yhdysvallat, joissa palkkojen ostovoima on kuihtunut olemattomiin, mutta esimerkiksi Dow Jones on kuplassa. Kuplien kohdalla pätee yksi luonnonlaki, nimittäin se, että ne poksahtavat aina. Joten loppupeleissä osa rikkaista sijoittajistakin (eli ne vähemmän verkostoituneet oman onnensa sepät ja piensijoittajat) päätyvät mieron tielle. 

Tämän takia ihmettelen ääneen miksi juuri vasemmisto kannattaa elvytystä. Setelirahoitus tekee rikkaammista rikkaampia ja köyhistä entistä köyhempiä ja luo moraalihasardin sijoittajille. Elvytyspuheissa kannattaa aina muistaa se, että korko on rahan hinta. Jos korko painetaan setelirahoituksella keinotekoisen alas, suurin osa kansasta itse asiassa menettää pääomaa. Toinen asia on se, että aina kun valtio lapioi rahaa yrityksille, kyseinen raha valuu hintoihin ja hintojen loppumaksaja on aina kuluttaja. Ei kannata ihmetellä Helsingin asuntokuplaa, koska alhainen korkotaso on painanut rahan tarjonnan järkyttäviin mittasuhteisiin, ja luonnollisena seurauksena tästä on asuntokupla.

Setelirahoitus on siis äärimmäisen huono asia tavallisen kansalaisen vinkkelistä katsottuna. Kaikki talouskasvu ei ole hyvää talouskasvua. Mikäli talouskasvu ei synny reaalitaloudesta, kyseisen kasvun kokonaishyöty on negatiivinen eli kyse on haitallisesta ilmiöstä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

ulf fallenius

Niin pörssiin ja senkaltaisiin sijoituksiin nämä rahat tuntuu menevän ja kunnon osakekupla odottaa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Jep, ja jokainen osakekupla romahtaa. Aina. Esimerkiksi vuoden 1929 pörssiromahdus johtui nimen omaan osakekuplasta ja seuraukset tunnetaan. Nyt on sama skenaario toistumassa.

Jyrki Paldán

Mikä on setelirahoituksen vaihtoehto? Kiinteä valuutan määrä? Eikös senkin katastrofaalisuudesta ole jo ihan riittävästi empiiristä näyttöä?

Avainkysymys tässä luonnollisesti on varallisuuden kertyminen, jota ei voida ratkaista sen enempää kiinteällä valuutan määrällä kuin setelirahoituksellakaan. Huomattavaa on kuinka maailmanhistorian toiseksi jyrkin varallisuuden kertyminen oli olemassa 1900-luvun alussa ja johon päästiin käytännössä täysin ilman setelirahoitusta kultastandardissa. Jyrkin varallisuuden kertyminen on nyt, ja siihen päästiin paikoittain hyvinkin aktiivisella rahapolitiikalla. Äkikseltään ajateltuna voisi siis vetää johtopäätöksen että kumpikaan vaihtoehto ei estä varallisuuden kertymistä, vaan sen hallitsemiseen on löydettävä ihan muut keinot. Muilta vaikutuksiltaan katsoisin joustavan rahapolitiikan olevan paljon parempi vaihtoehto. Sen avulla voidaan hallita kriisejä, inflaatiota, hyvinvointia ja työllisyyttä paljon paremmin.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että ihmiset kerryttävät pääomia. Spontaani varallisuuden kertyminen on kuitenkin aivan eri asia kuin veronmaksajien rahojen lapioiminen rikkaille sijoittajille, ja setelirahoitus on juuri tuota lapioimista. Mikäli pääomat kertyvät spontaanisti reaalitalouden seurauksena, niin kyseinen kertyminen on erinomainen asia.

Jyrki Paldán

"Mikäli pääomat kertyvät spontaanisti reaalitalouden seurauksena, niin kyseinen kertyminen on erinomainen asia."

Miksi ihmeessä? Varallisuuden kertyminen joko on ongelma tai ei ole ongelma. En näe mitään syytä miksi sen kertymistapa vaikuttaisi asiaan mitenkään.

1900-Luvun katastrofissakin finanssitalous oli huikeassa kuplassa, vaikka valuutta oli sidottu kultastandardiin. Näkisin että kupla syntyy juuri varallisuuden kertymisen seurauksena, koska varakkaiden ihmisten välinen pelaaminen ja spekuloiminen tulee heikkenevän kysynnän ja keskittyneemmän pääoman seurauksena kannattavammaksi kuin muut sijoitusten muodot. Oli ruletin rahapolitiikka mikä tahansa tai tapahtui tuo tilanteeseen johtanut varallisuuden kertyminen millä tavalla tahansa.

ulf fallenius

Omat valutat olisi ollut paras vaihtoehto silloin ei oltaisi tässä kurjuudessa joka koskee lähes kaikkia maita eurossa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Tämä toki sillä oletuksella että sitä "omaa valuuttaa" kontrolloivassa keskuspankissa on vastuullinen kaveri ohjaksissa. Muuten käy niin kuin Zimbabwessa vuonna 2008. Kaikista tuli miljardöörejä silmän räpäyksessä mutta leivän ostamiseen tarvittiin kottikärryllinen seteleitä.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Viittauksesi Zimbabween ja hyperinflaatio on täysin epärelevantti tässä yhteydessä, koska Zimbabwessa oli hyperinflaation aikana aivan kaikki aivan pielessä. Tai myös sitä ennen ja sen jälkeen. Maassa on edelleen ohjaksissa diktaattori, jota kiinnostaa vain oma vallassa pysyminen. Ei pelkällä keskuspankin rahapolitiikalla ole edes mahdollista saada aikaan tuollaista hyperinflaatiota.

Maailman tunnetuin elossa oleva ekonimisti ja talousnobelisti Paul Krugman sen sijaan kirjoitti vasta viime viikonloppuna blogissaan siitä kuinka turhauttavaa on edelleen kuunnella tai lukea näiden infltaatiokammoisten juttuja, vaikka kaikki todistusaineisto kerto siitä että USA:n FEDin elvytyslinja rahan lisäämiseksi markkinoille oli oikea. USA:n talous elpyi finanssikriisistä ja mitään inflaatiopiikkiä ei koskaan tullut.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Siinä mielessä Juha on oikeassa, että sekä 90-luvun laman, että nykyinen lama ovat seurausta keskuspankin väärästä rahapolitiikasta. Ei siis ole ollut vastuullista kaveria ohjaksissa.

90-luvun lamaan jouduttiin kun markka oli sidottu aivan liian korkeaan kurssiin ja rahamarkkinat vapautettiin 80-luvun lopussa. Vasta kun markka laskettiin kellumaan v -92 (vasta pakon edessä) alkoi talous toipumaan. Koko valtion johto Presidenttiä myöten oli osallisena lamaan johtaneisiin virheisiin rahapoliitiikassa.

Nykyinen lama on seurausta Eurooman Keskuspankin eli EKP:n väärästä rahapolitiikasta vuoden 2009 finanssikriisistä saakka. Suomellahan ei ole enää rahapolitiikkaa, vaan se on ulkoistettu EKP:lle. Ja siis tekeehän EKP Saksan kannalta oikeaa rahapolitiikkaa, mutta Suomelle ja monelle muulle euromaalle se ei sovi. EKP alkoi toimiin laman nujertamiseksi vasta kesäkuussa 2014 ja rankempiin toimiin vasta nyt.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Näen asiat niinkuin kirjoitit, Juha. Onneksi ihmiset eivät huomaa hidasta köyhtymistä. Naapurin työpaikan menetys on "ihan omaa syytä".
Jälkiviisauskin on valmiiksi käsikirjoitettu Wall Streetillä.

Toimituksen poiminnat